
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 520/10261/18
пр. № 2/759/6706/18
26 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Грень О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде складено до 03.12.2018 року.
Суддя О.А. Коваль
The court decision No. 78104949, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 520/10261/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: