Court ruling № 78104147, 23.11.2018, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 146/533/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

відповідач: Астаф?єва ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул.Грушевського, 1Д в м.Київ, до ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором № б/н від 2 листопада 2012 року та судові витрати.

Позов до Томашпільського районного суду надійшов 17 квітня 2018 року.

23 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Справа неодноразово призначалася до слухання.

Однак відповідач Астаф?єва Н.О. не з’явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки, відзиву на позовну заяву до суду не подала.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач Астаф?єва Н.О. яка належним чином повідомлена про слухання справи, до судового засідання не з’явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до Астаф?євої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3