Court ruling № 78101369, 26.11.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

26.11.2018

Справа №639/4665/17

2/642/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Проценко Л.Г.

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває дана цивільна справа.

За наслідками розгляду позовної заяви в підготовчому провадженні, Ленінським районним судом м.Харкова 11 жовтня 2018р. було винесено ухвалу про закриття провадження в частині позовних вимог до судді Жовтневого районного суду м.Харкова Іванової І.В., а також ухвалу про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018р. на 16.00 год.

22.11.2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді по справі №639/5665/17, або з пропозицією заявити суддею самовідвід.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що суддя за його вимогою пред’явив йому посвідчення судді, не підписане Президентом України ОСОБА_2, а підписане Головою Верховної Ради ОСОБА_3, тому суддя Проценко Л.Г. не має права здійснювати правосуддя іменем України. В судовому засіданні 20.11.2018р. суддя Проценко Л.Г. відмовив в задоволенні його заяви про витребування доказів, а також майстерно імітував незнання інформації про невиконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.06.2014р. №639/3083/13-ц, яке чітко викладене в доповенні та уточненні позовної заяви від 30.10.2017р. Також, суддя призначив судове засідання з розгляду заяви про відвід менше ніж за дві доби – на 22 листопада 2018р. на 15.00 год., чим грубо порушив його права, передбачені ст.ст. 1-6, 10.13, абз.2 ч.3 ст.39, 43,49, 120-124 ЦПК України.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що суддя знаходиться у зговорі з КП «ХТМ» і дії судді були та є корупційними, він не довіряє судді Проценко Л.Г. з-за його упередженості та необ’єктивності.

Ознайомившись із заявою про відвід, встановлено наступне.

Перелік підстав для відводу судді визначено у ст. 36 ЦПК України.

Порушення мною жодної із цих обставин не було. Близьких або дружніх стосунків із посадовими особами та працівниками КП «Харківські теплові мережі» я не маю.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України, в разі необґрунтованості заявленого відводу суд зупиняє провадження у справі та питання про вирішення заявленого відводу передає іншому судді визначеному у порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 40 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справіза позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Передати справу №639/5665/17 для вирішення заявленого відводу на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко