Court ruling № 78101341, 26.11.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2481/2018 Справа № 641/7676/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.,

представника позивача –ОСОБА_1,

відповідача- Абраменко О.В.,

представника відповідача ГО « Антикорупційна рада»- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова питання щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації зі справою за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Громадської організації «Антикорупційна рада» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, Громадської організації «Антикорупційна рада» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

10.07.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В.

22.10.2018 року в підготовчому засіданні відповідачем по справі –ОСОБА_3 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишено без руху та позивачу за зустрічним позовом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

23 жовтня 2018 року ОСОБА_3 до суду подана заява щодо усунення недоліків зустрічного позову та надано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду зустрічного позову.

У підготовчому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання про прийняття зустрічного позову ,та пояснив ,що обидва позови пов*язіні між собою, вони фактично випливають з одних подій.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_3 порушений строк його подання, так як зустрічна позовна заява повинна бути подана в строк, встановлений судом для подання відзиву на позов. Крім того, в позові не зазначений номер облікової картки відповідача, неправильно зазначена його адреса місця проживання, не вказаний орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи, не зазначено, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також представник позивача просив визнати подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, як таку , що є зловживанням його процесуальними правами .

Представник Громадської організації «Антикорупційна рада» не заперечував проти прийняття зустрічного позову, та об*єднання його з первісним позовом .

Ознайомившись с зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, матеріалами справи, заслухавши думку учасників справи, з метою вирішення питання про прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч.ч.2-3ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Громадської організації «Антикорупційна рада» предметом якого є визнання недостовірною та спростування інформації розповсюдженої відповідачами в мережі Інтернет стосовно порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на направлення ВРЮ України матеріалів до ВККСУ на його звільнення.

Предметом зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 є визнання недостовірною та спростування недостовірної інформації, розміщеної в мережі « Ютуб» стосовно зупинки 01.08.2017 року ОСОБА_3 за кермом автомобіля «Део Ланос» д.н.з. АА 6051КХ, зі встановленням не тотожності номерів даного автомобіля бази даних.

Судом встановлено, що обидва позови виникають з односин правовідносин – захист честі та гідності і ділової репутації.

Однак, позови не взаємопов’язані між собою, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому суд приходить до висновку , що їх спільний розгляд є недоцільним та відмовляє ОСОБА_3 у прийнятті його зустрічного позову та об'єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Суд роз»яснює ОСОБА_3 його право звернутися до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації в загальному порядку.

Що стосується посилання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 стовно того, що подання зустрічного позову є зловживанням ОСОБА_3 його процесуальними правами , то суд не погоджується з такими твердженнями та зазначає, що звернення з позовом є процесуальним правом позивача та не суперечить завданню цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.189, 193-196,260,261 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняти зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації та повернути її заявнику.

Роз»яснити ОСОБА_3, що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_5