Court ruling № 78100607, 05.11.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/12356/18

Провадження №2/428/1967/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

До початку судового розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 428/12356/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Необхідність зупинення провадження обґрунтована тим, що в провадженні Верховного Суду знаходиться цивільна справа № 428/10300/17 за касаційною скаргою ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.11.2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 28.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який є ідентичним предмету позову у справі № 428/7588/18. З метою однакового застосування норм права та єдності судової практики просив зупинити провадження у справі № 428/12356/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до закінчення розгляду в касаційному порядку справи № 428/10300/17 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання учасники справи не з’явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його та позивача участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/12356/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно з копією ухвали Верховного Суду від 21.05.2018 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.11.2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 28.02.2018 року у справі № 428/10300/17 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи судом касаційної інстанції не закінчено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналізуючи вищенаведені норми права у сукупності з доводами клопотання про зупинення провадження у справі суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 428/12356/18, оскільки в судовому засіданні не було встановлено, що існує об’єктивна неможливість розглянути зазначену справу до вирішення справи № 428/10300/17 судом касаційної інстанції. На думку суду, він не позбавлений можливості розглянути справу № 428/12356/18 та в судовому засіданні встановити фактичні обставини та зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів, наданих сторонами.

При цьому суд враховує приписи ч. 3 ст. 210 ЦПК України, згідно з якими провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 428/12356/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж. І. Кордюкова