Court ruling № 78100016, 26.11.2018, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/309/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка заяву представника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про оскарження індивідуального акту,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областізнаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про оскарження індивідуального акту а також дій суб'єкта владних повноважень.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено. Визнано неправомірними дії Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (на той час Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції), пов’язані із складанням на позивача протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а також внесення такої інформації в базу даних «АРМОР».

Зобов’язано відповідача скасувати (виключити) інформацію у базі даних «АРМОР» про складання на позивача протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2018 року заяву начальника управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року - задоволено. Виправлено допущену в постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року №396/309/18 описку, змінивши по всьому тексту постанови відповідача на «Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області».

23.05.2018 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернувся представник ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 з клопотанням про виправлення описок допущених в постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року та внесення змін щодо найменування відповідача, а саме вирішити питання щодо внесення виправлень в постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 № 396/309/18, змінивши по всьому тексту постанову відповідача - Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області (СДРПОУ за кодом: 40108709) на Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області (ідентифікаційний код 24523636).

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2018 року заяву представника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року у справі №396/309/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про оскарження індивідуального акту а також дій суб'єкта владних повноважень, залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2018 р. в справі № 396/309/18 задоволено частково. Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2018 року в справі № 396/309/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії скасовано. Направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання сторони по справі не з'явились по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином-23.11.2018 року.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно Академічного тлумачного словника української мови, «описка» - це помилка в написаному тексті (переважно через неуважність). «Помилка» ж, в свою чергу, трактується, як явна неточність або не зрозуміле формулювання, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). При чому, виправленню підлягають лише ті «описки», які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є «описками» граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Щодо внесення виправлень в постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року № 396/309/18, суд звертає увагу, що заявник просить внести виправлення змінивши по всьому тексту постанови відповідача - Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області (СДРПОУ за кодом: 40108709) на Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області (ідентифікаційний код 24523636), тоді як суд виносить рішення керуючись приписами Закону та доказами, які стосуються предмету доказування, не виходячи за межі заявлених позовних вимог.

Рішення суду-процесуальний документ, яким розгляд справи закінчується по суті.

Рішенням суду розв'язується матеріально-правовий спір між сторонами, підтверджується наявність або відсутність певних фактів, ним захищаються порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників справи.

Постанова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року не оскаржувалась та набрала законної сили.

Крім того розгляд та вирішення справи із залученням в якості особи, яка не повинна відповідати за позовом, не є опискою, а тому процесуально не можливо внести у судове рішення виправлення в частині зазначення іншого відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд вважає, що заява представника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1про виправлення описки в постанові суду від 21.03.2018 року не обґрунтована та задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону замінювати відповідача під час виконання судового рішення у відповідності до ЗУ "Про виконавчк провадження".

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про оскарження індивідуального актув зв"язку з її безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Гарбуз