Court ruling № 78098299, 21.11.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/6631/14-ц

Провадження №2-п/0203/31/2018

УХВАЛА

21 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до З ахарова ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

22 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 2 – 7).

17 лютого 2015 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с. 102).

24 жовтня 2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судові засідання у справі та суттєвість заперечень проти позову.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представники позивача до суду не з’явився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частин 2, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що представник відповідача копію заочного рішення від 17.02.2015 року отримав 04.10.2018 року, що свідчить про поважність причин порушення встановленого законом строку звернення до суду (а.с. 104).

Згідно з частиною 1 статті 232 ЦПК у редакції, що діяла до 15.12.2017 року, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з тексту заяви про перегляд заочного рішення вона містить заперечення проти позову, що мають ознаки суттєвості і повинні бути ретельно перевірені та досліджені (зокрема, доводи щодо порушення позивачем позовної давності).

Викладене поряд з тим, що судові засідання у справі не фіксувалися за допомогою аудіо-технічних засобів, є безумовною підставою для скасування заочного рішення, ухваленого у справі.

Керуючись статтями 258 – 260, 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заочне рішення від 17 лютого 2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду (у порядку спрощеного позовного провадження) на 0900 годин 23 січня 2019 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 26 листопада 2018 року.

Суддя М.О. Католікян