Court ruling № 78098232, 26.11.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/4134/17

Провадження №2/0203/278/2018

УХВАЛА

26 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Днєпроінтертранс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Днєпроінтертранс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

У судовому засіданні представник відповідачки звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді у справі, пославшись на те, що суддя брав участь у розгляді інших справ з участю його довірительки, у яких припустився порушень процесуального закону, що викликає у нього сумніви в об’єктивності рішення у справі в майбутньому, а також неупередженості судді.

Представник позивача у суді заперечував проти відводу головуючого судді у справі.

Заслухавши думки представників сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви, наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до частин 2, 3 статті 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 цього Кодексу.

Таким чином, ураховуючи необґрунтованість поданої заяви, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити для вирішення питання про відвід іншим суддею.

Керуючись статтями 40, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Днєпроінтертранс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням зупинити.

Передати заяву представника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді до канцелярії Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з цивільних справ для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян