Court ruling № 78097131, 26.11.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/4981/18

Провадження № 1кс/554/11449/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. при секретарі - Гаврись В.В. , за участю заявника - адвоката Шаповалова О.О., слідчої - Павленко -Слив»як Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання адвоката Шаповалова Олексія Олександровича, який діє в інтересах підприємства UАВ «СЕNТАRА», про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12018170260000461 від 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Шаповалов Олексій Олександрович, який діє в інтересах підприємства UАВ «СЕNТАRА», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського районного суду Полтавської області від 28 червня 2018 року у справі №541/1381/18 на автомобіль «Ауді А6», ідентифікаційний код НОМЕР_1 д.н.з. європейського зразка НОМЕР_2, оскільки всі слідчі дії у кримінальному провадженні № 12018170260000461 від 27.06.2018 року проведені, а тому відпала необхідність накладеного арешту.

У судовому засіданні заявник прохав залишити клопотання без розгляду, оскільки на даний час досудове розслідування по справі завершене, про що він дізнався вже після подачі вказаного клопотання.

Слідчий у судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, слідчого, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що заявник у судовому засіданні заявив про залишення клопотання без розгляду, таким чином не підтримавши його, приходжу до висновку про задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст..174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Шаповалова Олексія Олександровича, який діє в інтересах підприємства UАВ «СЕNТАRА», про скасування арешту автомобіля «Ауді А6», ідентифікаційний код НОМЕР_1 д.н.з. європейського зразка НОМЕР_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Савченко