
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1025/18
провадження № 2/753/3449/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Встановив:
Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: відсутнє обґрунтування і зазначення доказів щодо наявності спору у сторін з приводу розірвання вказаного шлюбу; не зазначено доказів щодо окремого ведення господарства, на що в позові міститься огульне посилання; не вказано номеру засобу зв»язку відповідача, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Копію вказаної ухвали позивач отримала 12.09.2018 р. (відповідно до розписки), проте станом на 03.10.2018 р. вказані недоліки не усунуто.
З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
Ухвалив:
Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 78096465, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 753/1025/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: