Court ruling № 78094955, 23.11.2018, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Провадження № 2-а/679/136/2018

Справа № 679/1540/18

У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суду Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1540/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі ГУНП в Хмельницькій області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

06 листопада 2018 року представник відповідача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити ГУНП в Хмельницькій області на ОСОБА_2 патрульної поліції в Хмельницькій області та службову особу - поліцейським батальйону №1 роти №1 ОСОБА_2 патрульної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до позовних вимог оскаржується постанова, складена поліцейським батальйону №1 роти №1 ОСОБА_2 патрульної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, який є службовою особою ОСОБА_2 патрульної поліції в Хмельницькій області. При цьому зауважено, що ОСОБА_2 патрульної поліції в Хмельницькій області є окремим структурним підрозділом, який не входить до складу ГУНП в Хмельницькій області та йому не підпорядковується.

Дане клопотання представник ГУНП в Хмельницькій області просив розглянути у його відсутності.

Позивач надав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, в якій не заперечував проти заміни відповідача на ОСОБА_2 патрульної поліції в Хмельницькій області та поліцейським батальйону №1 роти №1 ОСОБА_2 патрульної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3

Також останній в порядку ст.ст. 91, 92 КАС України подав клопотання про виклик до суду та допит в якості свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Ознайомившись з заявленими клопотаннями, суд вважає, що такі слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з наведених вимог закону та враховуючи відсутність заперечень щодо заміни відповідача ГУНП в Хмельницькій області зі сторони позивача, замінює його на ОСОБА_2 патрульної поліції в Хмельницькій області та службову особу - поліцейського батальйону №1 роти №1 ОСОБА_2 патрульної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та необхідність виклику в якості свідків зазначених вище осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 48, 91, 92, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі Головне управління національної поліції в Хмельницькій області на належних відповідачів ОСОБА_2 патрульної поліції в Хмельницькій області та службову особу - поліцейського батальйону №1 роти №1 ОСОБА_2 патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Відкласти проведення судового засідання на 17 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п’ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко