
Справа № 607/7820/18
Справа № 2/600/507/2018
УХВАЛА
18 вересня 2018 року смт. Козова
суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила:
позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав викладених у позовній заяві.
Ухвалою судді від 02.08.2018 року позовна заява була залишена без руху.
08.08.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява «на виконання ухвали суду від 02.08.2018 року».
Станом на момент постановлення цієї ухвали жодних інших документів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.08.2018 року не надходило.
Зважаючи на зміст зазначеної заяви, враховуючи додані до такої документи, вважаю, що такою не усунено вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.08.2018 року недоліки, зокрема не вказано/не подано: офіційної електронної адреси позивача.
Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув в повній мірі усіх недоліків позовної заяви, вказаних в зазначеній ухвалі про залишення без руху і таким чином не виконала вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, на підставі вказаного приходжу до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві, оскільки останній не усунув недоліки такої позовної заяви та не виконав в повному обсязі вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Крім того, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -
постановила:
позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Б.Гриновець
The court decision No. 78094574, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 607/7820/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: