Court ruling № 78094434, 23.11.2018, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/4444/18

2/212/2188/18

У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу у Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа первинна профспілкова організація публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа первинна профспілкова організація публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» належним чином завірені копії: журналу техніки безпеки дільниці № 9 за період з 01.05.12018 року по 10.05.2018 року; підтвердження ознайомлення з нормативними документами з охорони праці під підпис ОСОБА_1; проектів організації робіт на дільниці № 9 з особистим підписом ОСОБА_1

Представники відповідача заперечували проти клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у ОСОБА_1 оригінала трудової книжки для огляду в судовому засіданні та витребування у Криворізького міського центру зайнятості довідку про перебування на обліку в якості безробітного ОСОБА_1 з 02.06.2018 року по день отримання відповідної ухвали суду.

Позивач та його представники не заперечували проти клопотання, зобов'язались добровільно надати запитувані документи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню з підстав. Підстав для задоволення клопотання представника відповідача не має, оскільки позивач зобов'язався надати оригінали документів у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (місце реєстрації: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а):

- належним чином завірену копію журналу техніки безпеки дільниці № 9 за період з 01.05.12018 року по 10.05.2018 року;

- належним чином завірену копію підтвердження ознайомлення з нормативними документами з охорони праці під підпис ОСОБА_1;

- належним чином завірену копію проектів організації робіт на дільниці № 9 з особистим підписом ОСОБА_1

Встановити термін виконання ухвали до 13.12.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Копія ухвали підлягає негайному направленню на виконання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис