Court ruling № 78094183, 09.11.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-7504/2010

Провадження № 2-зз/201/107/2018

УХВАЛА

09 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Ляхової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2009р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідача ОСОБА_1

Заочним рішенням суду від 03.03.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та заходи забезпечення позову прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ, модель: 21112, рік випуску: 2007, тип Т3: легковий-універсал, № кузова/шасі: ХТА21112070274347, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 були скасовані, в іншій частині ухвалу було залишено без змін (а.с. № 47-48).

06.11.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. з посиланням на те, що у нього відсутня заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк», на підтвердження чого надав копію довідки банку, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову. У зв’язку з чим, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини не явки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається за відсутності сторін по справі та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням того, що по справі 14.10.2009р. винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог позивача та цим рішенням звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель: 21112, рік випуску: 2007, тип Т3: легковий-універсал, № кузова/шасі: ХТА21112070274347, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, та скасовано заходи забезпечення позову в частині цього автомобіля, а також приймаючи до уваги, що заборгованість перед банком погашена в повному обсязі, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. не має, та суд вважає за можливе заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. скасувати в повному обсязі (в тій частині, що залишилась після винесення рішення суду від 03.03.2010р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави – задовольнити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. ( у 2009році номер справи був № 2-12971/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилась після винесення рішення суду від 03.03.2010р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред’явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570, з 14.06.2018р. найменування банку змінено на АТ КБ «ПриватБанк»);

Відповідач: ОСОБА_1 (79059, м. Львів, вул. Плугова, 4А/69, РНОКПП – НОМЕР_2).

Суддя: Н.В. Ткаченко