
Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір’я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/76/17
Провадження № 2/669/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючої - судді Бараболі Н.С.,
за участю секретаря Рудої Т.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
та представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора комунального підприємства «Ізяславське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В :
ТзОВ «Україна 2001» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ТОВ НВА «Перлина Поділля», державного реєстратора комунального підприємства «Ізяславське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації.
В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, в якій на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просив закрити провадження у справі у зв’язку з відмовою від позовних вимог в частині скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Ізяславське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 вересня 2016 року, індексний номер 31382544, щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки площею 1,6287 га. (кадастровий № 6820383500:07:004:0091), прийнятого на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 29 серпня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ НВА «Перлина Поділля».
Представники відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проти задоволення заяви позивача не заперечили.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Виходячи з положень ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Позивач просить провадження по справі щодо частини позовних вимог закрити і підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 13, 18, 255, 263,353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» ОСОБА_1 задовольнити.
Закрити провадження в справі в частині позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Ізяславське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 вересня 2016 року, індексний номер 31382544, щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки площею 1,6287 га. (кадастровий № 6820383500:07:004:0091), прийнятого на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 29 серпня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ НВА «Перлина Поділля», - в зв’язку із відмовою позивача від позову.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повне судове рішення складено 22 жовтня 2018 року.
Суддя підпис ОСОБА_6
З оригіналом згідно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_6
The court decision No. 78093485, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 669/76/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: