
Справа № 456/2135/17
Провадження № 2-во/456/33/18
УХВАЛА
про виправлення описки
24 жовтня 2018 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бораковського В. М. ,
секретар судового засідання Кміть Х.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2018, –
встановив:
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що в ухвалі від 25.09.2018 допущено описку, а саме: помилково вирішено повернути 50 відсотків судового збору позивачу (Першому заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області) як службовій особі органу прокуратури. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
Учасники справи в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.
Зважаючи на те, що всі учасники справи не з’явилися в судове засідання, тому судом, відповідно до вимог частини 2 ст. 247 ЦПК України, проведено судове засідання за відсутності позивача та відповідачів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши заяву про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2018, долучені до неї письмові докази, а також матеріали цивільної справи №456/2135/17, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до платіжного доручення № 1272 від 11.07.2017 платником судового збору є Прокуратура Львівської області(а.с. 6).
Згідно з частиною 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що в ухвалі суду від 25.09.2018 допущено описку – помилково зазначено найменування кому повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме: повернути позивачу (Першому заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області) в той час, як платником, відповідно платіжного доручення № 1272, є Прокуратура Львівської області, тому суд вважає заяву підставною і такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 247, 432 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Розгляд справи за заявою першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2018 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заяву першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2018 задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року, змінивши помилково зазначене словосполучення: позивачу (Першому заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області) на прокуратурі Львівської області (ідентифікаційний код – 02910031, на рахунок № 35211093000774 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017)
Головуючий суддя ОСОБА_2
The court decision No. 78092976, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 24.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 456/2135/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: