Court ruling № 78092874, 26.11.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

26 листопада 2018 р.Справа № 554/9722/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 01.11.2018р. по справі № 554/9722/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 23.03.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги заявником апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

В клопотанні заявник апеляційної скарги просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на норми Закону, які передбачають можливість суду відстрочити сплати судового збору.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник вказує, що Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не є безпосереднім розпорядником коштів, та відсутня окрема бюджетна програма для забезпечення коштів для сплати судового збору, також відсутні рахунки, на яких обліковуються кошти за кодом доходів бюджету «Інші надходження».

Кошти на утримання використовуються в межах затвердженого кошторису видатків та плану асигнувань на відповідний рік, можливості виділення додаткових коштів немає.

Для забезпечення потреби коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги Управлінню необхідно звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а тому просить відстрочити сплату судового збору.

Між тим, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.2 ст.143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.133,143 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі №554/9722/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Гуцал М.І.