Court ruling № 78092368, 26.11.2018, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

справа № 462/4019/18

УХВАЛА

26 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та скасування державної реєстрації права власності,

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, розгляд справи призначено на 13 серпня 2018 року.

29.08.2018 року представник позивача ОСОБА_6, подав клопотання про об’єднання в одне провадження справи № 462/4019/18 та справи № 462/4393/17, яка знаходиться у провадженні Залізничного суду м. Львова та про виклик свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання.

09.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_9, подала клопотання про зупинення провадження у справі № 462/4019/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 462/4393/17. Додатково зазначила, що станом на сьогоднішній день справа № 462/4393/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2008 року, серія ВКК № 230163, виданого державним нотаріусом Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_10, зареєстроване в реєстрі за № 4-514, що стало підстаною для реєстрації права власності ОСОБА_4 на житловий будинок № 82 з усіма господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Моторній у м. Львові знаходиться у провадженні судді Залізничного районного суду м. Львова Румілової Н.М. Тому вважає, що до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, існує об'єктивна неможливість розглянути та вирішити по суті справу № 462/4019/18, оскільки задоволення вимог про скасування реєстрації права власності є похідним та залежить від результату розгляду позову щодо визнання недійсним в частині Свідоцтва про право на спадщину на вказану будівлю.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає до задоволення, а клопотання про об’єднання в одне провадження справи № 462/4019/18 та справи № 462/4393/17 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні встановлено, що справа № 462/4393/17, яка знаходиться у провадженні судді Залізничного районного суду м. Львова Румілової Н.М. перебуває на стадії судового розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача є безпідставним, не ґрунтується на законі, відтак в задоволенні такого слід відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі № 462/4019/18 до набрання законної сили рішенням суду № 462/4393/17 підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1ст.251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи та доданих до клопотання про зупинення провадження у справі документів, у провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 462/4393/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.20108 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що рішення у справі № 462/4393/17 ще не прийнято, що впливає на вирішення даного спору, а тому суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 462/4393/17.

Керуючись ст.251,253,258-261, 353-354 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представник позивача ОСОБА_6 про виклик свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання – задовольнити.

Клопотання представник позивача ОСОБА_6 про об’єднання в одне провадження справи № 462/4019/18 та справи № 462/4393/17 - відмовити за безпідставністю.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі № 462/4019/18 до набрання законної сили рішенням суду № 462/4393/17 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та скасування державної реєстрації права власност.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, або в порядку ст.354 ЦПК України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_11

З оригіналом згідно.

Суддя: