
УХВАЛА
15 листопада 2018 р.Справа № 2040/5833/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018р. по справі № 2040/5833/18
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Держпраці у Харківській області
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018р. задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Держпраці у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.18 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 по справі № 2040/5833/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови - залишено без руху.
Надано Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
14.11.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище на неможливість сплатити судовий збір у визначеному розмірі.
Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення (розстрочення) йому сплати судового збору, у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору - відмовити.
Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.20108 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018р. по справі № 2040/5833/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)З.О. КононенкоСудді(підпис) (підпис)О.М. Калитка В.О. Бондар
The court decision No. 78092167, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2040/5833/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: