
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 листопада 2018 року справа № 2340/4653/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (18030, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195) в якому просить визнати дії пенсійного фонду неправомірними, та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси зарахувати до страхового стажу гр. ОСОБА_1, трудовий стаж у період часу з 1979-1980 рр., у колгоспі «Чкалов», пізніше «Зоря» Новомиргородського району, Кіровоградської області, на підставі трудової книжки.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем не дотримано в повному обсязі вимог зазначеної норми кодексу, а саме не зазначено власного ідентифікаційного номеру та коду ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем в позовній заяві визначено відповідачем управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси, яке згідно інформації з ЄДРПОУ станом з 21.02.2012 - припинено.
Отже, позивачу необхідно здійснити уточнення щодо відповідачів та визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів з урахуванням того, що управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси, жодних рішень відносно позивача не приймало.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, якщо позивач заявляє клопотання про витребовування певних доказів, останній повинен надати відмову відповідного органу у наданні доказів (ч. 5 ст. 161 КАС України).
В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на архівну довідку від 11.04.2018 № 107-П/01-23, однак до суду даного доказу надано не було.
Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.
Суддя також зазначає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 161 КАС України).
Крім того, приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В матеріалах позовної заяви наявний фіскальний чек № 0.0.1194192176.1 від 23.11.2018 щодо сплати ОСОБА_1 судового збору в розмірі 704,8грн.
Статтею 9 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Здійснивши перевірку зарахування судового збору, суддею встановлено, що у відповідності до даних системи ДСС зарахування останнього до Державного бюджету не відбулося.
Отже, позивачу необхідно подати до суду доказ сплатити судового збору в розмірі 704,8грн. - довідку ДКСУ в Черкаській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії- залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П.Г. Паламар
The court decision No. 78090440, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 26.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2340/4653/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: