
534/652/18
2/532/570/2018
Ухвала
Іменем України
26 листопада 2018 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Омельченко І. І.,
з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Встановив:
Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.
Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення
Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд -
Постановив:
Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з'явилась, ухваливши заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя
The court decision No. 78090205, Kobeliaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 534/652/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: