
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3795/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (бульвар Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601) в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» (просп. Перемоги, буд. 76, м. Чернігів, 14000) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133) в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (просп. Миру, буд. 21-А, м. Чернігів, 14006) про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 09.11.2018 № 5/1717 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області;
- в позовній заяві не зазначені відомості про представника позивача, яким подана позовна заява.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
The court decision No. 78090165, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 26.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 620/3795/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: