ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
01 жовтня 2018 року
м. Київ
№ 826/7641/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Саніба"
до
Державної фіскальної служби України
про
визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Саніба" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 29.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно відмітки служби діловодства 22.08.2018р. від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також про повернення п'ятдесяти відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви.
Ознайомившись з заявою представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд про закриття провадження у справі постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вважає, що заява про відмову від позову у справі підлягає задоволенню, а витрати по сплаті судового збору в сумі 26430,00 грн. (двадцять шість тисяч чотириста тридцять гривень), який сплачено відповідно до платіжного доручення № 278 від 14.05.2018р. підлягають поверненню з Державного бюджету.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 142, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
1.Прийняти відмову від адміністративного позову у справі № 826/7641/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саніба" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
2.Закрити провадження у справі № 826/7641/18.
3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Саніба" (65009, м. Одеса, Приморський р-н, Фонтанська дорога, буд.11, код ЄДРПОУ 41610922) п'ятдесят відсотків , а саме: 26430,00 грн. (двадцять шість тисяч чотириста тридцять гривень), сплаченого при поданні адміністративного позову (платіжне доручення № 278 від 14.05.2018 року на суму 52860,00грн.) з Державного бюджету.
4.Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.
Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.
У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Н.М. Клименчук
The court decision No. 78089835, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/7641/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: