Court ruling № 7808886, 24.12.2009, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 року № 22а-18218/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Яворського І. О., Довгополова О. М.,

при секретарі судового засідання Козирі В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Дубровицький завод «Металіст» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2008 року в справі за позовом прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області до відкритого акціонерного товариства «Дубровицький завод «Металіст» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2008 року, Рівненським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області до відкритого акціонерного товариства «Дубровицький завод «Металіст» про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 83861 грн. 58 коп.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що проведеною Дубровицькою міжрайонною державною податковою інспекцією Рівненської області перевіркою відкритого акціонерного товариства «Дубровицький завод «Металіст» (Акт перевірки № 92/23-25315029 від 31 липня 2007 року) встановлено, що в порушення пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок, нарахований та утриманий у джерела виплати за 2005-2007 роки в сумі 83861 грн. 58 коп. не перераховувався до бюджету під час виплат оподатковуваного доходу та в строки встановлені законом для місячного податкового періоду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2008 року позов задоволено в повному обсязі. Постановлено стягнути з відкритого акціонерного товариства «Дубровицький завод «Металіст» на користь Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області заборгованість в сумі 83861 грн. 58 коп.

Зазначену постанову мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується підставність предявленого позову.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем відкритим акціонерним товариством «Дубровицький завод «Металіст», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В поданій апеляційній скарзі зазначено, що податковим органом не надано доказів існування заборгованості по особовому рахунку відкритого акціонерного товариства «Дубровицький завод «Металіст». Крім того, податковим органом ні по акту в 2005 році на повну суму зобовязань по податку з доходів фізичних осіб, ні по цьому ж податку по акту перевірки в 2007 році жодного рішення прийнято не було та нарахувань зобовязань не проводилось.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно положень п.1.3 ст. 1 та п. п. 3.2.1., 3.2 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. У будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, такий нарахований податок вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

На кошти бюджетного фонду, визначеного підпунктом 3.2.1 вищевказаного Закону, не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення такого податку, збору (обов'язкового платежу).

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб/прибуткового податку з громадян, а також обов'язок податкових агентів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб суб'єктів господарської діяльності, зокрема, щодо своєчасного і в повному обсязі нарахування, утримання та його сплати (перерахування) до бюджету викладені у відповідних статтях Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92 № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян».

Відповідно до п. п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок з доходів фізичних осіб підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходів, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого оподатковуваного доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно з п. п. 16.3.2 п.16.3 ст. 16 вищевказаного Закону, юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податків доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України.

У відповідності до пп. 16.3.4 п.16.3 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її уповноваженого підрозділу.

Проведеною Дубровицькою міжрайонною державною податковою інспекцією перевіркою відкритого акціонерного товариства «Дубровицький завод «Металіст» (акт перевірки від 31.07.2007р. № 92/23-25315029) встановлено, що в порушення п. п. 8.1.2, 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податок нарахований та утриманий у джерела виплати за 2005-2007 рр. в сумі 83861,58 грн. не перераховувався до бюджету під час виплат оподатковуваного доходу та в строки встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до частини другої п.1.13 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок з доходів фізичних осіб плата фізичної особи за послуги, які надаються їй територіальною громадою, на території якої така фізична особа має податкову адресу або розташовано особу, що утримує цей податок згідно з цим Законом. Крім цього, згідно із п.1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковим агентом є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону.

Враховуючи наведене, суб'єкти господарювання, які виплачують громадянам доходи, зобов'язані утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб, прибутковий податок з громадян.

Тобто, утримані суми податку, у визначений законом строк, суб'єкти господарювання повинні перерахувати до бюджету в повному обсязі, оскільки такі суми є бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апелянта не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства про оподаткування і є безпідставними.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів переконана, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

А пеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Дубровицький завод «Металіст» залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2008 року в справі № 2а-2858/08 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

О. М. Довгополов