Court ruling № 78088439, 26.11.2018, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 263/16495/17

Провадження 2-1266/18

ухвала

Іменем України

26 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Тиханський О.Б.,

за участю секретаря: Авсюкевич Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач заперечує факт написання ним розписки, яка надана позивачем на обґрунтування позову.

Представник позивача заперечив щодо можливості задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання подане з метою затягування розгляду справи, крім того, клопотання подане на стадії судового розгляду.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що на підготовчому засіданні представник відповідача була відсутня, суд ввжає за необхідне задовольнити клпотання частково та призначити почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин що мають значенння по справі потрібно відповідні знання у відповідній галузі.

Суд вважає, що проведення почеркознавчої експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачене клопотанням представника відповідача, яке погоджене з представником позивача, а саме: чи виконано текст та підписи в оригіналі розписки особисто відповідачем ОСОБА_4.

В задоволенні клопотання щодо інших питань експерту суд відмовляє в зв’язку з безпідставністю.

При неможливості вирішити питання в запропонованій редакції експертам пропонується обґрунтувати це у висновку (акту).

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України покласти на відповідача як ініціатора проведення експертизи, який погодився понести такі витрати.

Керуючись ст.ст. 4,103-105, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 0360 м. Київ, вул. Смоленська 6.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи виконано текст та підписи в оригіналі розписки особисто відповідачем ОСОБА_4?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 263/16495/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Тиханський