
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення судового збору
23 листопада 2018 року м. Київ № 826/8359/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Національної академії аграрних наук України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП «Дослідне господарство «Перемога» Волинської ДСГ ДС НААН» про допуск до участі у конкурсі ОСОБА_2;
- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП «Дослідне господарство «Перемога» Волинської ДСГ ДС НААН» про визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2
Ухвалою суду від 04.06.2018 позовну заяву повернуто.
Вказана ухвала в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалась.
04.06.2018 представником позивача через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду подано заяву про забезпечення позову, яка судом не розглядалась в зв'язку з відсутністю на те правових підстав.
До Суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до квитанції № ПН 10403 від 30.05.2018 сплачено судовий збір в сумі 1 409,60 грн з призначення платежу: « 101; НОМЕР_1; судовий збір за позовом ОСОБА_1 через ОСОБА_3. Без ПДВ».
Відповідно до квитанції № ПН 467 від 04.06.2018 сплачено судовий збір в сумі 528,60 грн з призначення платежу: «Плата за подання заяви про забезпечення позову, ч/з ОСОБА_4 Без ПДВ».
За інформацією КП «ДСС», зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету у вказаних сума, згідно квитанцій № ПН 10403 від 30.05.2018 та № ПН 467 від 04.06.2018, підтверджено.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору.
Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Зобов'язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір в загальній сумі 1938,20 грн (одна тисяча дев'ятсот тридцять вісім грн 20 коп.), сплачений згідно квитанцій № ПН 10403 від 30.05.2018 та № ПН 467 від 04.06.2018 за наступними реквізитами:
- отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.
Суддя П.О. Григорович
The court decision No. 78087413, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 23.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/8359/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: