Court ruling № 78087184, 26.11.2018, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/6190/14-ц

6/310/211/18

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, боржник – ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 310/6190/14-ц, виданого Бердянським міськрайонний судом Запорізької області 07 квітня 2015 року, та поновлення строку пред’явлення його до виконання.

Обґрунтовуючи заяву, АТ КБ «Приватбанк» зазначив, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату. Посилаючись на вказане, просять задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши вказану заяву, матеріали до неї та матеріали цивільної справи № 310/6190/14-ц, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року по справі № 310/6190/14-ц позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення – задоволено та ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором №ZPP0AE00000674 від 25 червня 2008 року вилучити у ОСОБА_1 ( 71100, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): - предмет застави - автомобіль Mercedes-Benz, модель 108D, рік випуску 1996, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі WDB1400511A326135, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1; - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Mercedes-Benz, модель 108D, рік випуску 1996, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі WDB1400511A326135, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes-Benz, модель 108D, рік випуску 1996, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі WDB1400511A326135, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля в органах ДАІ України. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»: р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 витрати судового збору у розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири грн. 00 коп.). (а.с.59-60).

31 жовтня 2018 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у вищезазначеній справі та поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Зазначені строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Матеріалами справи № 310/6190/14-ц встановлено, що рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року набрало законної сили 14 березня 2015 року. Відтак строк пред’явлення до виконання вказаного рішення встановлюється до 15 березня 2018 року.

Відповідно до пп. 17.4) п. 17) ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно матеріалів за заявою стягувача на підтвердження обставин, викладених в заяві, АТ КБ «Приватбанк» надали лист Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 30.08.2018 № 20417, яким відділ повідомляє товариство, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 310/6190/14-ц виданого 07.04.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору у сумі 3654.00 грн., було завершено на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Копія постанови про повернення разом з оригіналом виконавчого листа були направлені на адресу стягувача (69).

При цьому будь-яких даних про те, що стягувачем перевірялися обставини втрати виконавчого листа щодо ОСОБА_1, матеріали заяви не містять. Зокрема, даних відділу поштового зв’язку щодо надходження відповідного відправлення, журналів реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції тощо.

Також не містять матеріали справи і доказів поважності пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа для виконання. Так, з матеріалів до заяви вбачається, що заявник більше трьох років не цікавився станом виконання вказаного виконавчого листа та його наявністю.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що обставини, зазначені в заяві не підтверджені належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 433, пп. 17.4) п. 17) ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.М. Дубровська