
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про заміну сторони
26 листопада 2018 р. Справа №0540/9386/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про зобов'язання переглянути рішення № 57 від 18.07.2017 про відмову в перерахунку пенсії та здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2017 врахувавши страховий стаж - 37 років 4 дні та заробітну плату за період з 01.01.1981 по 31.12.1985, зазначений в архівній довідці Національного архіву Грузії № 280 від 09.01.2014 всього в сумі 8382,78 рублів.
Постановою КМУ від 08.11.2017 № 821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відповідача реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську у Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.05.2018 за кодом ЄДРПОУ 42170475 зареєстроване Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин, беручи до уваги, що діяльність Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області станом на теперішній час розпочато, воно є правонаступником відповідача, суд дійшов висновку про необхідність замінити відповідача у справі з Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області на Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити відповідача у справі з Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області на Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Михайлик А.С.
The court decision No. 78087114, Donetsk District Administrative Court was adopted on 26.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 0540/9386/18-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: