
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
26 листопада 2018 року Справа № 280/4958/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. К-Карого, буд. 25-А, м. Запоріжжя, 69104) про зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - відповідач), в якому позивач просить:
зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру щомісячного грошового утримання, застосувавши в якості розрахункової величини прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн., починаючи з 01.01.2018, із урахуванням раніше проведених виплат за період з 01.08.2018.
Крім того, просить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 704,80 грн., розглянути справу у спрощеному провадженні.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позов не відповідає приписам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в частині зазначення повного найменування відповідача. Зокрема, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що відповідач має найменування - Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, а позивач зазначив найменування відповідача без зазначення міста.
Крім того, в силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані до позову документи не засвідчені у порядку, визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України, зокрема не містять дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. К-Карого, буд. 25-А, м. Запоріжжя, 69104) про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. 160 КАС України, в якій, крім іншого, зазначити повне найменування відповідача;
- додані до позову копії документів засвідчені у порядку, визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України, в тому числі із зазначенням дати такого засвідчення.
Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках - суду та відповідачу.
4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль
The court decision No. 78086820, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 26.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 280/4958/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: