Court ruling № 78085421, 23.11.2018, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/914/18

У Х В А Л А

смт. Романів 23 листопада 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1, при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 12018060000000182 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Стороною обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень – незакінченому замаху на таємне викрадення майна приватного підприємця ОСОБА_3, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення, а також в таємному викраденні майна приватного підприємця ОСОБА_4, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення.

В підготовче судове засідання, призначене на 9 годину 15 хвилин 23 листопада 2018 року, обвинувачений ОСОБА_2 не з’явився.

Прокурором у цьому засіданні було подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу – тримання під вартою та надання дозволу на його затримання.

Частиною 3 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 розділом ІІ КПК України.

За змістом статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором може бути подане клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування вищевказаного запобіжного заходу.

Оскільки судом встановлено наявність підстав для тримання ОСОБА_2 під вартою, а також враховуючи, що є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду, слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування вищевказаного запобіжного заходу.

Керуючись статтями 188-190, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з’явлення обвинуваченого до суду;

3) відкликання ухвали прокурором.

Суддя С.В. Бабич

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: 13001 Житомирська область смт. Романів вул. Небесної сотні, 103а, телефон (04146) 2-11-76.