Court ruling № 78084807, 26.11.2018, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 236/3229/18

У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв*язку з порушенням термінів їх виплати, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 15259,94 гривень, заробітну плату за час вимушеного простою в розмірі 11136,92 гривень, вихідну допомогу при звільненні в розмірі 7090,02 гривень, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 5839,73 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв*язку з порушенням термінів їх виплати.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 до суду не прибув, надав суду заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглянути без його участі (а.с.130).

Представник відповідача, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про проведення розггляду справи без його участі; направив відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у позовоних вимогах повністю(а.с. 85-124). Крім того, у відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено, 07.07.2016, 21.02.2017, 07.03.2017, 10.07.2017 ОСОБА_1 було отримано частину виплат.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв*язку з порушенням термінів їх виплати.

Позивача надано довідки про доходи за період січень -червень 2016 року, липень2016 -березень 2017 року; дані документи видані на території тимчасово непідконтрольній державній владі України. Суд не сприймає ці документи як допустимі докази з огляду на положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Частиною 1 статті 79 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження заборгованості з виплати заробітної плати позивачем суду надані документи, які видані на території тимчасово непідконтрольній державній владі України та які відповідачем не визнаються, а тому для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне зобов"язати позивача надати суду належні докази н аобгрунтування своїх позовних вимог та підтвердити (спростувати) отримання 07.07.2016, 21.02.2017, 07.03.2017, 10.07.2017 належних виплат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв*язку з порушенням термінів їх виплати, до 16 години 00 хвилин 12.12.2018.

Зобов"язати позивача надати суду належні докази на обгрунтування своїх позовних вимог та підтвердити (спростувати) отримання 07.07.2016, 21.02.2017, 07.03.2017, 10.07.2017 належних виплат.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -