
Господарський суд Харківської області
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"08" листопада 2018 р. Справа № 922/482/16
вх. № 482/16
Суддя Усатий В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
учасники процесу не з'явились
розглянувши заяву ОСОБА_2 (вх.№ 772/18 від 29.03.2018 р.) про визнання недійсним видаткової накладної по справі за заявою
: ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків
до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 10.03.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92".
Ухвалою суду від 22.08.2017 р. призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В. розпорядником майна ТОВ "Пульсар-92".
Ухвалою суду від 14.02.2018 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника; клопотання голови комітету кредиторів про проведення санації боржника ТОВ "Пульсар-92" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В. задоволено; введено процедуру санації боржника ТОВ "Пульсар-92" строком на шість місяців; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації боржника; призначено керуючим санації арбітражного керуючого Кошовського С.В.
Ухвалою суду від 02.04.2018 р. об'єднано заяву ОСОБА_2 (вх. № 772/18 (від 29.03.2018 р.) про визнання недійсним видаткової накладної зі справою № 922/482/16 про банкрутство ТОВ "Пульсар-92".
Враховуючи наведене, суд призначив заяву ОСОБА_2 (вх.№ 922/772/18 від 29.03.2018 р.) до розгляду на 29.05.2018 р.
До суду від керуючого санацією надійшов відзив на заяву, в якому він повністю заперечує проти неї, оскільки податкова накладна не є правочином та не може бути визнана недійсною, а також зазначив, що ОСОБА_2 не є стороною оскаржуваної накладної.
В судове засідання 29.05.18 р. учасники процесу не з'явилися, у зв'язку з чим суд відклав розгляд заяви на 12.07.2018 р.
Проте, призначене судове засідання не відбулося, у зв'язку з направленням матеріалів справи до вищих судових інстанцій.
Після повернення справи, суд призначив заяву ОСОБА_2 (вх.№ 772/18 від 29.03.2018 р.) про визнання недійсним видаткової накладної до розгляду на 08.11.2018 р.
В судовому засіданні 08.11.2018 р. ОСОБА_2 пояснила, що подана нею заява про визнання недійсним податкової накладної, на даний час не актуальна, у зв'язку з чим подала заяву (вх.№ 31720 від 08.11.18) про залишення вказаної заяви без розгляду.
Керуючий санацією не заперечував проти залишення заяви без розгляду.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 14-10 год. 08.11.2018 р.
Після перерви учасники процесу не з'явились.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась із заявою про визнання недійсною видаткової накладної та після подання зазначеної заяви нею подана заява про залишення без розгляду попередньої заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду її заяви подана до розгляду заяви про визнання недійсною видаткової накладної по суті, суд вважає за необхідне її задовольнити та залишити заяву (вх.№ 772/18 від 29.03.2018р.) без розгляду.
Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 5 ч. 1 ст. 226, 232-235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_2.(вх.№ 31720 від 08.11.18) про залишення заяви про визнання недійсною видаткової накладної без розгляду.
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 (вх.№ 772/18 від 29.03.2018 р.) про визнання недійсною видаткової накладної.
Ухвалу направити керуючому санацією, ОСОБА_2
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 78081815, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/482/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: