
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.11.2018 Справа № 920/572/16Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/572/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооппосилторг" (40020, м. Суми, вул. Курська, б. 105; ідентифікаційний код 33899486),
за участі представника ГУ ДФС у Сумськый обл. - Притули Д.А. (довіреність від 23.10.2018),
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/572/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооппосилторг" на стадії ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі № 920/572/16 визнано грошові вимоги ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області - 2 412 392, 02 грн. основного боргу (3 черга); 13 780,00 грн. судового збору (1 черга).
До господарського суду надійшла заява (вх. № 3179 (з) від 02.11.2017р.) Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора правонаступником у справі № 920/572/16
Ухвалою господарського суду від 30.10.2018р. вищезазначена заява призначена до розгляду в судове засідання.
В заяві кредитор вказує, що з 01.01.2017р. Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 № 1797-VІІІ закріплені функції контролюючих органів. Починаючи з 01.01.2017р. Податковий кодекс України, який визначає функції (компетенцію, повноваження) контролюючих органів, не наділив державні податкові інспекції функціями, які передбачали б право на звернення до суду та здійснення заходів з погашення податкового боргу. Вказані функції здійснюють контролюючі органи в областях - в даному випадку Головне управлінням ДФС в Сумській області.
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.
Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Таким чином, заява ГУ ДФС у Сумській області щодо заміни кредитора у справі № 920/572/16 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 52, 232, 234, 235 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.
2. Замінити кредитора у справі № 920/572/16 ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 26.11.2018
Суддя Л.А. Костенко
The court decision No. 78081783, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 920/572/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: