Sentence № 78079036, 19.11.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/8653/17

Провадження № 1-кс/752/10222/18

У Х В А Л А

19.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Якушко Т.А., розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві Боднюка М.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Іванін П.В., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42016101010000368 від 14.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві Боднюк М.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Іванін П.В., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42016101010000368 від 14.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 14.12.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101010000368, правова кваліфікація - ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 діючи згідно розробленого злочинного плану, у невстановлений слідством час та місці почала готуватися до вчинення злочину, направленого на заволодіння грошовими коштами банку еквайру АТ "Укрексімбанк" шляхом обману, у великих розмірах.

З метою втілення свого злочинного задуму вона порушила умови договору еквайрінгу № 09/05-04-02/2342 та додаткової угоди №09/05-04-02/2342 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ФОП ОСОБА_5, та договору №353/040-30 про обслуговування платіжних карток (платіжної системи «American Express») між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі «Укрексімбанк») та ФОП «ОСОБА_5.» відповідно до якихPOS-термінал H148606 (кліше: 6425767 належить «KYIVHOTELSERVIS» ФОП ОСОБА_5. (РНОКПП НОМЕР_1)) повинен розміщатися за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно договору еквайрінгу № 09/05-04-02/1987А та додаткової угоди №90/05-04-02/1987 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ФОП ОСОБА_6 та договору №256/040-30 про обслуговування платіжних карток (платіжної системи «American Express») між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі «Укрексімбанк») та ФОП «ОСОБА_6.»(РНОКПП НОМЕР_2), відповідно до якого POS-термінал H0143857 (кліше: 6924930 належить «KYIVHOTELSERVIS» ФОП ОСОБА_6. (РНОКПП НОМЕР_2)) повинні розміщатися за адресою: АДРЕСА_2 перевезла їх за адресую: АДРЕСА_3, про що не повідомила працівників банку.

Перебуваючи у приміщенні за адресую: АДРЕСА_3, ОСОБА_3 підключила РОS-термінали H148606 (кліше: 6425767 належить «KYIVHOTELSERVIS» ФОП ОСОБА_5. (РНОКПП НОМЕР_1)), POS-термінал H0143857 (кліше: 6924930 належить «KYIVHOTELSERVIS» ФОП ОСОБА_6. (РНОКПП НОМЕР_2)) з можливістю еквайрінгового обслуговування карток платіжної системи «American Express», які являються електронно - обчислювальними машинами.

Так, перебуваючи у приміщенні за адресую: АДРЕСА_3, усвідомлюючи, що її дії є незаконними, використовуючи реквізити скомпрометованих платіжних карток (білий пластик) платіжної системи «American Express», з доступом до банківських рахунків №№ НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_15, НОМЕР_13, НОМЕР_20, НОМЕР_13, НОМЕР_15 відкритих на іноземних громадян, а також використовуючи електронно-обчислювальну техніку РОS-термінали, з можливістю еквайрінгового обслуговування карток платіжної системи «American Express», у період з 10.11.2016 по 26.11.2016 ОСОБА_3 здійснила розрахункові операції вказаними скомпрометованими картками (використовуючи реквізити скомпрометованих платіжних карт іноземних громадян), в результаті чого банк еквайр АТ «Укрексімбанк», здійснив зарахування грошових коштів на банківські рахунки відкриті у АТ «Райффайзен Банк Аваль»: №№НОМЕР_21 (зареєстрований за ФОП ОСОБА_5, належить ОСОБА_5.), НОМЕР_22, НОМЕР_3 (зареєстрований за ФОП ОСОБА_6, належить ОСОБА_6.).

Одночасно ОСОБА_3, усвідомлюючи, що грошові кошти здобуті незаконним шляхом, 29.11.2016 маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, заповнивши чек банківської книжки по рахунку №НОМЕР_21, отримала в філії АТ «Райффайзен Банк Аваль» готівку у сумі 957, 000 (дев'ятсот п'ятдесят сім тисяч) грн. 00 коп. за чеком МА 8679217 2016-11-29 оплата послуг ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_23 виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в м. Києва 10.06.2016.

Після чого, ОСОБА_3, добре усвідомлюючи, що грошові кошти здобуті незаконним шляхом 17.11.2016 маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, заповнивши чек банківської книжки по рахунку №НОМЕР_22 отримала в філії АТ «Райффайзен Банк Аваль» готівку у сумі 48 000 (сорок вісім тисяч) грн. за чеком МА 8685026 оплата послуг ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_23 виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в м. Києва 10.06.2016.

18.11.2016 ОСОБА_3 повторно заповнивши чек банківської книжки по рахунку №НОМЕР_22 отримала в філії АТ «Райффайзен Банк Аваль» готівку в сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. за чеком МА 8685027 опл. послуг ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_23 виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в м. Києва 10.06.2016.

21.11.2016 ОСОБА_3 повторно заповнивши чек банківської книжки по рахунку №НОМЕР_22 отримала в філії АТ «Райффайзен Банк Аваль» готівку в сумі 352 000 (триста п'ятдесят дві тисячи) грн. за чеком МА 8685028 опл послуг ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_23 виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в м. Києва 10.06.2016.

25.11.2016 банк екваєр АТ «Укрексімбанк», здійснив зарахування грошових коштів на банківський рахунок ФОП «ОСОБА_6.» №НОМЕР_22 в сумі 663 696 (шістсот шістдесят три тисячі шістсот дев'яносто шість) грн.,

28.11.2016 року маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 заповнивши чек банківської книжки по рахунку №НОМЕР_22 за чеком НОМЕР_24 оплата послуг ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_23 виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в м. Києва 10.06.2016, отримала 350 000 (триста п'ятдесят тисяч) грн.

Залишок на банківському рахунку ФОП «ОСОБА_6.» №НОМЕР_22 у сумі 310 000 (триста десять тисяч) грн. ОСОБА_3 використовуючи дистанційне банківське обслуговування переказала на рахунок №НОМЕР_3, як поповнення спеціальний картковий рахунок НОМЕР_4 на власну потребу. Вказані кошти вона знімала 18.01.2016 у період з 16 години 5 хвилин по 16 годину 42 хвилини та 24.11.2016 у період з 14 години 45 по 15 годину 10 хвилин (що підтверджують записи з відеокамер АТ «Райффайзен Банк Аваль») з банківської карти, що належить ОСОБА_6 Решту коштів отриманих злочинним шляхом ОСОБА_3 легалізувала через мережу магазинів Армані на суму 52 651 (п'ятдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят одна тисяча) грн.

Відповідно до висновку судового експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_8 за № 76/7 від 01.08.2018 року встановлено, що розмір завданої банку Еквайру - ПАТ «Укрексімбанк» матеріальної шкоди (збитків), внаслідок фінансової операції щодо перерахування грошових коштів ОСОБА_3 документально підтверджуються у сумі 1 514 860,00 грн.

Ураховуючи вищевикладене ОСОБА_3. шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на загальну суму 1 514 860 гривень 00 копійок, завдавши матеріальний збиток банку Еквайру - АТ «Укрексібанк» на загальну суму 1 514 860 гривень 00 копійок, що на момент вчинення злочину становить особливо розмір.

29.10.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення відшкодування збитків нанесених державі та зупиненню інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно належне гр. ОСОБА_3, оскільки арешт вказаних рахунків надасть можливість для збереження в подальшому цивільного позову.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності за гр. ОСОБА_3 код РНОКПП НОМЕР_5 значиться квартира АДРЕСА_1.

Слідчий в судове засідання не з»явився, надавши заяву, відповідно до якої підтримав клопотання та просив розглядати у його відсутність.

Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.171 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 14.12.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101010000368, правова кваліфікація - ч. 4 ст. 190 КК України.

29.10.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ст.слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві Боднюк М.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Іванін П.В., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42016101010000368 від 14.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності за гр. ОСОБА_3 код РНОКПП НОМЕР_5 значиться квартир АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки воно належить на праві власності підозрюваній у справі.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвести до подальшого відчуження зазначеного майна, в зв»язку з чим з метою забезпечення цивільного позову та конфіскації майна, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві Боднюка М.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Іванін П.В., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42016101010000368 від 14.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя