Court ruling № 78078368, 02.11.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3965/18

Провадження № 1-кс/202/7560/2018

УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області Сутули Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г. про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2018 рокуза № 12018040000000541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

01 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області Сутули Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г. про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні слідчий просить:надати дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: посівів сільськогосподарської культури соняшника з наступних земельних ділянок, що розташовані за межами населеного пункту на території Лихівської селищної ради, П?ятихатського району, Дніпропетровської області: - земельної ділянки, що розташована східніше від земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1; - земельної ділянки, що розташована поруч з земельною ділянкою з кадастром номером НОМЕР_1; - земельної ділянки, яка накладається та виходить за межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2. Клопотання просить задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Старший слідчий управління ГУНП у Дніпропетровській області Сутула Ю.А. у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна його заява про розгляд клопотання без його участі.

Особа, яка самовільно зайняла вказані земельні ділянки та засадила її посівами соняшника, на даний час не встановлена, тому в судове засідання не викликалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області Сутули Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г. про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході проведення огляду від 15.06.2018 року встановлено, що самовільно зайнятими ділянками є: - Земельна ділянка, яка розташована східніше від земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та має площу 3, 4479 га.; - Земельна ділянка, яка накладається та розташована поруч з земельною ділянкою з кадастром номером НОМЕР_1, має площу 4,5830 га.; - Земельна ділянка, яка накладається та виходить за межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 та має площу 5, 2994 га.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області Сутулою Ю.А. вказані земельні ділянки та посіви соняшнику розташовані на них, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018040000000541 та на які ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року накладено арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України: речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст.100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340.

Всупереч чинному законодавству слідчим у клопотанні не доведено, що зберігання посівів сільськогосподарської культури соняшника неможливе без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання які співмірні з їх вартістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 107 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області Сутули Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г. про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко