Court ruling № 78078262, 05.11.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3858/18

Провадження № 1-кс/202/7614/2018

УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чалого С.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мороз К.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2017 рокуза № 1201704000000925, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.

02 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чалого С.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мороз К.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В своєму клопотанні слідчий просить:надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення інформації, про абонентські номери оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846): 093-411-11-19, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій у період з 01.01.2017 року до теперішнього часу, на паперових та оптичному носіях для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку у оператор мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), розташований за адресою: м.Київ, вул. Солом'янська 11-а. Дозвіл на проведення тимчасового доступу надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чалому Сергію Олександровичу та оперативним співробітникам: оперуповноваженому УКP ГУНП в Дніпропетровській області Цимбал Віктору Михайловичу, заступнику начальника відділу УКP ГУНП в Дніпропетровській області Андруцькому В’ячеславу Григоровичу на підставі дорученням про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України. Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників вказаних операторів мобільного зв'язку, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чалий С.О. у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна його заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ТОВ «Лайфселл».

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чалого С.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мороз К.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим в клопотанні не зазначено хто саме є користувачем вищезазначеного телефонного номеру, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чалого С.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мороз К.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко