Court ruling № 78073994, 20.11.2018, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 листопада 2018 року м. Кропивницький справа № 1140/2717/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Пасічника ЮП. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка - 2015" (вул.Покровська, буд.73 А, кім.17, м.Кропивницький, 25004, код ЄДРПОУ 39772489) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 39393501) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області №396 від 06.11.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Ромашка-2015".

Ухвалою суду від 11.10.2018р. розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 02.11.2018р.

Позивач в судові засідання протягом всього періоду розгляду справи, не з'являвся, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, до суду повернулась кореспонденція, яка направлялась йому за адресою, зазначеною у позовній заяві, з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.19,47).

За змістом частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Разом з тим, згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач двічі не з'явився в судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Таким чином, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судові засідання без поважних причин, з урахуванням того, що заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашка - 2015" (вул.Покровська, буд.73 А, кім.17, м.Кропивницький, 25004, код ЄДРПОУ 39772489) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 39393501) про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк встановлений ст. 295 Кодексу.

Відповідно до п.п. 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 листопада 2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник