Court ruling № 78073741, 23.11.2018, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/3181/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25000) до Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про визнання недійсними рішення та договору, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (в подальшому - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить:

-визнати недійсними Рішення Кіровоградської міської ради № 1325 від 12.11.2004 та Рішення Кіровоградської міської ради № 4263 від 14.07.2015 року;

-визнати недійсним договір оренди землі №382 від 21.12.2004 року між Кіровоградською міською Радою та ОСОБА_2;

-визнати недійсною реєстрацію в Державному земельному кадастрі цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_2 (кадастровий НОМЕР_1) - для розміщення автосалону;

-зобов'язати Міську раду м Кропивницького та її виконавчий орган відновити становище, яке існувало до порушення (прийняття Рішення Кіровоградської міської ради № 1325 від 12.11.2004 та Рішення Кіровоградської міської ради № 4263 від 14.07.2015 року), а саме - звільнити від будівлі земельну ділянку між будинками по АДРЕСА_2 між корпусами 5 та 6 . Упорядкувати зазначену земельну ділянку у відповідності до вимог ДСТУ-Н Б 6.2.2-9:2013.

До позовної заяви позивач додав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити засоби забезпечення позову, а саме: зобов'язати відповідача забезпечити використання земельної ділянки, наданої його рішеннями від 12.11.2004 № 1325, та № 4263 від 14 липня 2015 року для розміщення автосалону тільки для діяльності, яка визначена умовами договору для розміщення автосалону про надання в оренду та припинити використання зазначеної земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не надано докази сплати судового збору, або ж докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачеві.

Керуючись ч.7 ст.154 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького про визнання недійсними рішення та договору, а також зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун