
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів
20 листопада 2018 р. Справа №0540/9207/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якій позивач просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,000 га на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву щодо надання дозволу і надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,000 га на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі із визначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача. Окрім того, зобов'язано відповідача надати суду у строк до 29.10.2018 року: 1) копію наказу, яким затверджено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у ІІІ кварталі 2018 року із додатками та альбомом атласом земельних масивів, які пропонуються для передачі у власність на ІІІ квартал 2018 року на території Волноваського району Донецької області; 2) копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецький області від 07.07.2016 року № 1506-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», та копії документів що стали підставою для надання вище зазначеного дозволу громадянину ОСОБА_2; 3) всі матеріали, на підставі яких було надано відповідь від 01.08.2018 року №Ш-3123/0/1881/0/37-18 щодо розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, в тому числі докази в підтвердження обставин, що викладені в останній.
Вищевказана ухвала отримана відповідачем 19 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 08 листопада 2018 року вимоги суду в частині витребуваних доказів, відповідачем не виконано.
08 листопада 2018 року судом постановлена ухвала про витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, а саме зобов'язана відповідача у строк до 19 листопада 2018 року надати суду: 1) копію наказу, яким затверджено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у ІІІ кварталі 2018 року із додатками та альбомом атласом земельних масивів, які пропонуються для передачі у власність на ІІІ квартал 2018 року на території Волноваського району Донецької області; 2) копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецький області від 07.07.2016 року № 1506-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», та копії документів що стали підставою для надання вище зазначеного дозволу громадянину ОСОБА_2; 3) всі матеріали, на підставі яких було надано відповідь від 01.08.2018 року №Ш-3123/0/1881/0/37-18 щодо розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, в тому числі докази в підтвердження обставин, що викладені в останній. Вищевказана ухвала отримана відповідачем 13 листопада 2018 року.
12 листопада 2018 року з боку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області розглянуло клопотання та відмовило позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з посиланням, що у 2018 році вже надано накази. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 07.07.2016 № 1506-СГ ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою орієнтовною площею 52,2845 га. ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з заявою від 26.07.2018 про скасування наказу від 07.07.2016 № 1506-СГ. Відповідно до заяви ОСОБА_3 видано наказ від 27.07.2018 № 2093-СГ про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 07.07.2016 № 1506-СГ. 27.06.2018 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій звернулись 22 громадяни з клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області. Головним управління Держгеокадастру у Донецькій області видано 22 накази громадянам щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.
З урахуванням наведеного Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Також, 19 листопада 2018 року на виконання ухвали про витребування від 08.11.2018 року, відповідачем надано: копію наказу № 94 від 20.06.2017 року про затвердження переліку земельних ділянок, які пропонуються передати в межах норм безоплатної приватизації у власність на ІІІ квартал 2018 року із додатками; 2) копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецький області від 07.07.2016 року № 1506-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», та копію звернення ОСОБА_2 із додатками про надання дозволу; 3) копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецький області від 27.07.2018 року № 2093-СГ «Про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецький області від 07.07.2016 року № 1506-СГ».
Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, суд зазначає, що відповідачем не надана доказів в обґрунтування та підтвердження позиції викладеної у відповіді від 01.08.2018 року №Ш-3123/0/1881/0/37-18 та відзиві на позовну заяву.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього
Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати докази з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в обґрунтування та підтвердження доводів, що наведене у листі 01.08.2018 року №Ш-3123/0-1881/0/37-18 та відзиві на позовну заяву, а саме: 1) докази того, що 27.06.2018 року до Головного управління Держгеокадастру у Донецький області звернулося 22 громадянина із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області; 2) копії наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецький області про надання 22 громадянам дозволів на розроблення проекту землеустрою; 3) всі матеріали, на підставі яких було надано відповідь від 01.08.2018 року №Ш-3123/0/1881/0/37-18 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, в тому числі докази в підтвердження обставин, що викладені в останній, які свідчать про надання у липні 2018 року дозволу на витребувану позивачем земельну ділянку.
Разом з тим, суд вважає необхідним роз'яснити відповідачу, як суб'єкту владних повноважень, зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу та строків розгляду відповідної категорії справ.
Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).
Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
У відповідності до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надати суду у строк до 29 листопада 2018 року, в тому числі на електронну пошту суду, наступні докази:
1) докази того, що 27.06.2018 року до Головного управління Держгеокадастру у Донецький області звернулося 22 громадянина із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області;
2) копії наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецький області про надання 22 громадянам дозволів на розроблення проекту землеустрою;
3) матеріали, на підставі яких було надано відповідь від 01.08.2018 року №Ш-3123/0/1881/0/37-18 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, в тому числі докази в підтвердження обставин, що викладені в останній, які свідчать про вже наданий у липні 2018 року дозвіл на витребувану позивачем земельну ділянку (копію відповідного наказу).
Також, суд роз'яснює, що відповідно до частини 7 статті 80, частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Лазарєв В.В.
The court decision No. 78072887, Donetsk District Administrative Court was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 0540/9207/18-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: