Court ruling № 78069309, 21.11.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15832/14-ц

провадження № 2/753/1446/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника ПАТ „КИЇВЕНЕРГО" - Сапсая Олексія Валентиновича про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ „КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків за актом правопорушень, заборгованості за користування електроенергією.

22 травня 2018 року представник позивача ПАТ „КИЇВЕНЕРГО" - Сапсай О.В. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на дачний будинок АДРЕСА_1 який належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору-купівлі продажу дачного будинку від 18.08.2008.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2018 року в задоволенні заяви ПАТ „КИЇВЕНЕРГО" - Сапсай О.В. про забезпечення позову - відмовлено.

12.11.2018 року представник ПАТ „КИЇВЕНЕРГО" - Сапсай О.В. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 881,00 грн. при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представник ПАТ „КИЇВЕНЕРГО" - Сапсай О.В.необхідно відмовити, оскільки перелік підстав, які передбачені ст. 7 Закону України „Про судовий збір", не передбачає повернення судового збору при відмові в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ПАТ „КИЇВЕНЕРГО" - Сапсая Олексія Валентиновича про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.