Court ruling № 78069, 02.08.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
02.08.2006
Case No.
37/209-06
Document №
78069
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" серпня 2006 р. Справа № 37/209-06

вх. № 7666/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Балаклицького В.В. за посвідченням № 174 від 22.12.2004 р.

позивача - Волошиної В.О. за довіреністю № 01-20/3340 від 28.11.2005 р.

відповідача - Портік В.О. за довіреністю № 1 від 06.02.2006 р.

розглянувши матеріали по позовній заяві Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави Україна в особі Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, м. Первомайський

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Алексіївка

про стягнення 6879,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави Україна в особі Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (позивач) щодо стягнення з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 6879,34 грн., яка виникла за договором оренди земельної ділянки № 295 від 21.07.2003 р. станом на 20.05.2006 р.

Прокурор, позивач та відповідач до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 12.07.2006 р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 02.08.2006 р. о 16:00, у зв"язку з необхідністю надання відповідачем доказів про повноваження особи, яка підписала мирову угоду щодо права її підпису.

Позивач, через канцелярію господарського суду 12.07.2006 р. за вх. № 21034 надав знідно супровідного листа копію довіреності на представника, яка залучається судом до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 12.07.2006 р. за вх. № 21033 надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності на представника, яке задовольняється судом та надане доручення залучається судом до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 02.08.2006 р. за вх. № 14111 надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії довідки з Облстату про знаходження відповідача у ЄДРПОУ та копії протоколу про обрання директора, яке задовольняється судом та надані довідки залучаються судом до матеріалів справи.

Сторони та прокурор, через канцелярію господарського суду 12.07.2006 р. за вх. № 21035 надали спільну заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі, у зв"язку з укладенням мирової угоди від 30.06.2006 року, а також мирову угоду від 30.06.2006 р., які залучено господарським судом до матеріалів справи.

Відповідно до умов мирової угоди б/н від 30.06.2006 р. сторони домовились про наступне: відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та зобов"язався сплатити борг за спірним договором оренди земельної ділянки у розмірі 6879,34 грн. в наступні строки: 2006 р. вересень - 1500 грн., жовтень, листопад по 2000 грн. та грудень 1379,34 грн.

Мирову угоду б/н від 30.06.2006 р. було підписано з боку позивача головою Н.Т. Антоновим, що діє на підставі Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та з боку відповідача директором В.А. Шилиним, який діє на підставі Статуту та обраний на посаду згідно протоколу зборів учасників № 2 від 10.02.2006 р.

Враховуючи вищевикладене та те, що укладена сторонами мирова угода б/н від 30.06.2006 р. не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, господарський суд вважає занеобхідне затвердити мирову угоду відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України та на підставі п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження по справі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 стягнути на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 30.06.2006 р. між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" в наступній редакції:

"1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" визнає позовні вимоги Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заборгованості по орендній платі за землю за договором від 21.07.2003 р. у розмірі 6879,34 грн. повністю.

2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" зобов"язується сплатити зазначену заборгованість Первомайській районній державній адміністрації Харківської області в наступні строки:

2006 рік вересень - 1500,00 грн.

жовтень - 2000,00 грн.

листопад - 2000,00 грн.

грудень - 1379,34 грн."

2. Провадження у справі припинити .

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (Харківська область, Первомайський район, с.Олексіївка, вул.Кірова, 6, Л-1, р/р 26009301812473 в філії ХЦВ ПІБ м.Харків, МФО 351458, код ЄДРПОУ 00707283) на користь державного бюджету (р/р 31113095600002, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 одержувач коштів відділення Державного казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ –24134490, банк одержувача - управління Державного казначейства у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

4. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (Харківська область, Первомайський район, с.Олексіївка, вул.Кірова, 6, Л-1, р/р 26009301812473 в філії ХЦВ ПІБ м.Харків, МФО 351458, код ЄДРПОУ 00707283) на користь ДП "Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 78069 ?

Документ № 78069 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78069 ?

Дата ухвалення - 02.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 78069 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78069 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 78069, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 78069, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 78069 refers to case No. 37/209-06

This decision relates to case No. 37/209-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78054
Next document : 78094