Decision № 7806747, 26.01.2010, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 2-220/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2009 р. ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31.08.2007 року ПАТ КБ “Приватбанк” відповідно до договору № 85779 від 31.08.2007 року надав відповідачу ОСОБА_2 строковий кредит у розмірі 7000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220827924 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2009 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 2695 грн.45 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 333 грн.68 коп. ,а також штраф( фіксована частина) в сумі 250 грн., та штраф (процентна складова) в сумі 151 грн. 46 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн.00 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також встановити тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_2 за кордон та вилучити паспорт.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 судове засідання не з’явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачці не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надала заяву.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Як видно з кредитного договору № 85779-cred від 31.08.2007 року , ПАТ КБ “Приватбанк” надав позичальникові ОСОБА_2 грошові кошті (кредит) в сумі 7000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220827924 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2009 року. (а.с.5-7).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала і станом на 27.07.2009 року сума прострочення основного боргу по кредитному договору, що підлягає сплаті, склала 2695 грн.45 коп.

Згідно до додатка № 1 до кредитного договору та п.3.3 договору, позичальник зобов’язаний сплатити банку суму кредиту та проценти по ньому згідно з графіком платежів (а.с.7-8).

Відповідач не виконала зобов’язання по договору, тому підлягає оплаті заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 333 грн. 68 коп.

Відповідно до п.5.10. кредитного договору, з відповідач підлягає стягненню штраф в розмірі 250грн. та штраф у розмірі 5% від суми позову, яка складає 151 гривен 46 коп.

Розглядаючи питання про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду відповідачки за кордон та вилучення у неї паспорта, суд вважає такі вимоги необґрунтованим та таким, що порушить права та інтереси відповідачці, виходячи з відносно невеликої суми заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачці на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі ст. 3,14,213,226, 224 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (розрахунковий рахунок 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 2695 гривен 45 копійок , заборгованість по відсотках в сумі 333 гривен 68 копійок, штраф (фіксована частина) в сумі 250 гривен, та штраф(процентна складова) в сумі 151 гривен 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (розрахунковий рахунок 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривні інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень.

В інший частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: