Court ruling № 78064591, 23.11.2018, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №591/6628/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 22-ц/788/2158/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 59

У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Трегубова Олександра Володимировича

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 02 листопада 2018 року

за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Трегубова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, стягувач ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 02.11.2018 року в задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Трегубова О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Трегубов О.В. оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 13.11.2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що старший державний виконавець Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області Трегубов О.В. не сплатив судовий збір за апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на Закон України «Про судовий збір», яким не передбачене справляння судового збору за подання виконавця про оголошення розшуку боржника, що є помилковим. Оскільки у даному випадку державним виконавцем оскаржується ухвала суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні подання державного виконавця про обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, яка підлягає оплаті судовим збором.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у січні 2018 року встановлено 1 762 грн.

Відповідно до вимог п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, старшому державному виконавцю Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області Трегубову О.В. необхідно запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за апеляційне оскарження ухвали суду.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 34316206080029

Одержувач УК у м. Сумах /м.Суми/ 22030101

Банк одержувача Державне казначейство України;

МФО 899998

Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37970593)

*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір за поданням старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області Трегубова О.В., Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору (оригінал квитанції) у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Звернути увагу апелянта на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці «Рахунок для сплати судового збору». Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Трегубова О.В. слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Трегубова Олександра Володимировича на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 02 листопада 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору, при цьому роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали надіслати старшому державному виконавцю Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮв Сумській області Трегубову О.В. (а.с.11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук