Court ruling № 78062866, 23.11.2018, Zarichne District Court of Rivne Oblast

Справа № 561/1050/18

УХВАЛА

23 листопада 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді Зейкан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.,

розглянувши клопотання прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12015180120000211 від 03 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до журналу реєстрації нотаріальних дій за 1993-2004 роки, що перебуває у розпорядженні Вичівської сільської ради Зарічсненського району Рівненської області, з можливістю вилучення оригіналу вказаного журналу.

В обгрунтування клопотання прокурор вказував, що в провадженні СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП В Рівненській області перебуває кримінальне провадження за фактом підробки заповіту від 19.09.1995 року, складеного від імені ОСОБА_2 Допитана під час досудового розслідування в якості свідка, ОСОБА_3, показала, що в період часу з 1983 року по 1998 рік вона працювала на посаді секретаря Вичівської сільської ради Зарічненського району. З приводу написання заповіту повідомила, що ініціатором його складання виступила нині покійна ОСОБА_2 Інформації щодо присутності під час складання тексту заповіту свідків надати не може у зв’язку з перебігом значного проміжку часу з вказаної дати. 23 серпня 2018 року спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 надав органу досудового розслідування оригінал вищевказаного заповіту. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 за життя була неписьменною. В графі «підпис» вказаного заповіту текст виконано за допомогою рукописних письмових знаків, а сам заповіт містить відомості про те, що заповідач його підписав власноручно. Вказане дає підстави вважати, що заповіт від 19 вересня 1995 року складений від імені ОСОБА_2 має ознаки підроблення. 26 жовтня 2018 року слідчим винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно надати в розпорядження експерта «вільні» та «експериментальні» зразки почерку та підпису колишнього секретаря Вичівської сільської ради ОСОБА_3 З цією метою виникла потреба в отриманні оригіналів вищевказаних документів з можливістю їх вилучення, що є необхідним для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання прокурор не з’явився. Згідно письмової заяви від 30 жовтня 2018 року просив розглянути клопотання без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник Вичівської сільської ради Зарічненського раойну Рівненської області на розгляд клопотання не з'явився. В заяві, адресованій суду, в.о. сільського голови просив провести розгляд клопотання без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких обставин.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 03.08.2015 року Зарічненським ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області зареєстроване кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12015180120000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме за фактом підроблення заповіту від 19.09.1995 року, складеного від імені ОСОБА_2 .

Журнал реєстрації нотаріальних дій за 1993-2004 роки Вичівської сільської ради Зарічненського району, доступ до якого необхідно надати, може містити зразки почерку та підпису секретаря сільської ради.

Вищевказаний журнал знаходяться у володінні Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, що в селі Вичівка Зарічненського району Рівненської області.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що відомості, які містяться в журналі реєстрації нотаріальних дій за 1993-2004 роки Вичівської сільської ради Зарічненського району, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Зарічненського відділу Серненської Місцевої прокуратури ОСОБА_1 та слідчому СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до журналу реєстрації нотаріальних дій за 1993-2004 роки, що перебуває у розпорядженні Вичівської сільської ради Зарічсненського району Рівненської області (ЄДРПОУ 04386522, юридична адреса: Рівненська область, с.Вичівка, Зарічненський район), з можливістю вилучення оригіналу вказаного журналу.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. М. Зейкан