
Справа № 520/9084/18
Провадження № 2/520/5436/18
УХВАЛА
19.11.2018 року
Київський районний суд м. Одеси в складі
судді Пучкової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надала до суду клопотання про витребування з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті 08.07.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.
Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту задовольнити.
Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті 08.07.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 78060625, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 520/9084/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: