Court ruling № 78059396, 23.11.2018, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

23 листопада 2018 р. м. Кремінна Справа № 426/20975/17

Провадження № 1-кп/414/135/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова Є.М;

секретаря Дегтяренко Т.В;

прокурора Барабашева І.В;

захисника Полтавець І.М

за участю обвинуваченого: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 121 ч. 1, 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор вважав доцільним відкласти судове засідання на іншу дату в зв"язку з неявкою усіх потерпілих, які завчасно надали заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, проте до Сватівського районного суду для участі в засіданні не прибули з невідомих причин та клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на шістдесят днів з огляду на те, що термін його спливає 08 грудня 2018 року і обвинувачений із-за загрожуючого йому покарання у разі доведення його вини, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також, не маючи стійких соціальних зв"язків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник вважали потрібним відкласти судове засідання із-за неявки потерпілих та заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, важаючи наведені прокурором ризики недоведеними. Також заявили клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який,- домашній арешт, оскільки обвинувачений має, на переконання захисника, міцні соціальні зв"язки, а наведені прокурором ризики не мають під собою належного обгрунтування.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно приписів ч 1,2 ст 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасникикримінального провадження.

З огляду на наведені законодавчі приписи та приймаючи до уваги неявку потерпілих у судове засідання, суд вважає доцільним відкласти судове засідання на іншу дату, повторивши виклик потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки вважає, що обвинувачений наразі може переховуватись від суду, з огляду на тяжкість інкримінованих йому злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків, потерпілих, які ще не допитані судом, вчинити інші кримінальні правопорушення з огляду на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв"язків і джерел заробітку для існування, а також наявність невідшкодованих позовів.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим необхідність продовження застосування до обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, виходячи з необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому корисливих злочинів, пов"язаних в тому числі із насильством, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

З вищевказаних мотивів суд також вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого, підтриманого захисником, про зміну запобіжного заходу на більш м'який.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 314-315, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10.00 годину 18 грудня 2018 року.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 23.11.2018 року до 21.01.2019 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, підтриманого його захисником Полтавець І.М, про зміну запобіжного заходу на більш м'який - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Є.М. Акулов