Sentence № 78058233, 23.11.2018, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/5887/18

1-кп/465/820/18

Вирок

Іменем України

23.11.2018 р.Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді Гулієвої М.І.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Ріполовської Ю.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

25.09.2018р, близько 20:17 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у приміщенні магазину № 96, який розташований за адресою: м. Львів вул. Городоцька, 179 та належить до ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», таємно, шляхом вільного доступу, викрала зі стелажу алкогольний напій – горілку торгової марки «ОСОБА_2 Класична», в кількості 1 пляшка, ємкістю 1.75 л., загальною вартістю 222,64 гривень, що перебуває на балансі в ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Вказаний алкогольний напій ОСОБА_1 помістила під верхній одяг, а саме куртку, в яку була одягнена та не оплативши вийшла за межі торгового залу. Однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 не закінчила злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки, в цей час за межами торгового залу була виявлена працівниками охорони даного магазину.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі та пояснила,що дійсно 25.09.18р.з магазину викрала пляшку горілки, однак свій умисел не змогла довести до кінця, так як була затримана працівниками охорони магазину.У скоєному щиро розкаялась.

Представник потерпілого ОСОБА_3 про місце, день і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, однак до суду не з'явився, подав заяву ,в якій просить розглядати справу без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Судом прийнято рішення про можливість проведення даного судового розгляду за його відсутності, відповідно до ст.325 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна .

Пом'якшуючі обставини, згідно ст.66 КК України-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те ,що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності , має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, визнані судом такими, що пом’якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене суд вважає,що покарання їй слід визначити в межах санкції статті,за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення,у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят )грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва