
Справа № 355/1638/18
Провадження № 3/355/472/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним енергетиком ПАТ УІФК «Агро», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
17 жовтня 2018 року о годині 09.25 год. було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним енергетиком ПАТ УІФК «Агро», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, допустив порушення, яке полягає у невиконанні законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, припис № 52 від 14.09.2016 року, а саме:
- працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання із розрахунку 102 % від загальної кількості працюючого персоналу (порушення: пункти 4.3.5, 4.10.1 Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МНС України № 557 від 15.08.2007 p., пункт 3 Постанови КМУ №1200 від 19.08.2002 p.);
- не проведено ідентифікацію об'єкта з врахуванням всіх джерел небезпеки та не погоджено її у встановленому порядку (порушення: пункт 1 Постанови КМУ від 11.07.2002 року № 956; пункт 10 та додаток 2 до пункту 13 наказу № 98 від 23.02.2006 p.);
- керівні особи не пройшли навчання у сфері цивільного захисту (порушення: пункт 8 частина 1 статті 20, стаття 40 Кодексу цивільного захисту України; Постанова КМУ №443, Постанова КМУ № 444).
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного визнав в повному обсязі.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення пунктів 4.3.5, п.4.10.1 Правил техногенної безпеки, затверджених Наказом МНС України №557 від 15.08.2007 року, пункту 1 Постанови КМУ від 11.07.2002 року № 956; пункту 10 та додаток 2 до пункту 13 наказу № 98 від 23.02.2006 p., пункту 8 частини 1 статті 20, стаття 40 Кодексу цивільного захисту України; Постанова КМУ №443, Постанова КМУ № 444 і його дії правильно кваліфіковані за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України.
Встановлене підтверджується:
- показами правопорушника;
- протоколом серії КХ №010048 від 29.10.18 р.;
- копією припису №52 від 14.09.2016 року;
- іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33-35, ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП, Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31116106026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред’явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 78055653, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 355/1638/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: