Court ruling № 78055173, 22.11.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 22.11.2018

Справа № 320/5227/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018080140000577 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Нагорного В.А.,

потерпілого – ОСОБА_2,

представника потерпілого – адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_4,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 лютого 2018 року, близько 08 години 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Паркової та Південної у смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, поруч із будівлею Мелітопольської центральної районної бібліотеки, яка розташована за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Південна, 1, на ґрунті сталих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар лівою ногою в область паху ОСОБА_2, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які виразилися у забої лівого яєчка з розвитком посттравматичного лівостороннього гострого ортоепідідіміту (запалення яєчка), травматичному набряку м’яких тканин, синцях калитки, промежини та верхньої третини лівого стегна на внутрішній поверхні, які згідно з висновком судово-медичної експертизи від 16.03.2018 № 72 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров’я.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 відмовився від обвинувачення та просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію потерпілого.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що з потерпілим примирився, тому просить закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор вважав можливим закрити провадження по даній кримінальній справі, враховуючи позицію потерпілого.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту першого частини першої ст. 477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 164 КК України.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз'яснені.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, 372, п.1 ч.2 ст.477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 12018080140000577 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв’язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя: