Court ruling № 78054621, 23.11.2018, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

279/5211/18 1-кс/279/2019/18

У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Бондарчук Н.В. по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060060001759 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №12018060060001759 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,ч.1 КК України, в якому вказав, що 26.10.2018 близько 18:00 год., невстановлена особа, перебуваючи неподалік магазину "Полісся продукт" в м. Коростень, що за адресою: м.Коростенсь, вул.Шевченка, 10, шляхом вільного доступу із кишені штанів, таємно викрала мобільний телефон марки "SAMSUNG", вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму та з викраденим із місця події зникла.

28.10.2018 року СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060060001759.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_2 стало відомо, що в нього було викрадено мобільний телефон марки "SAMSUNG galaxy j320HZDDSEK", імеі 1: НОМЕР_1, імеі 2: НОМЕР_2.

22.11.2018 року гр.ОСОБА_3 звернувся із заявою про добровільну видачу працівникам Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області мобільного телефону марки "SAMSUNG j320HZDDSEK", імеі 1: НОМЕР_1, імеі 2: НОМЕР_2, які того ж дня було тимчасово вилучено в приміщенні службового кабінету 54 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказана річ можеь бути використана як доказ доведення вини тієї чи іншої особу у вчиненні даного злочину.

У зв'язку з цим вищезазначені предмети, виявлені та вилучені під час тимчасового вилучення майна, 22.11.2018 було визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.

Клопотав про накладення арешту на мобільний телефон марки "SAMSUNG galaxy j320HZDDSEK", імеі 1: НОМЕР_1, імеі 2: НОМЕР_2, який було вилучено під час тимчасового вилучення майна 22.11.2018.

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 28.10.2018 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060060001759 за ознаками злочину, передбаченого ст.185,ч.1 КК України.

Мобільний телефон марки "SAMSUNG galaxy j320HZDDSEK", імеі 1: НОМЕР_1, імеі 2: НОМЕР_2 було вилучено під час проведення заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового вилучення майна 22.11.2018 року, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "SAMSUNG galaxy j320HZDDSEK", імеі 1: НОМЕР_1, імеі 2: НОМЕР_2, який було вилучено під час тимчасового вилучення майна 22.11.2018 рокуз забороною розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу